因为本书的中部“我们之所谓新闻事业”和下部“未来的报纸”我还没有看。所以对作者的观点部分

不加讨论，只看他提出问题的第一部分“报纸实践与主编良知”的讨论方法。

 

这一部分有8个章节，是对报纸工作的专题讨论。他从细节入手，多角度的切入。并通过案例、评语进行说明。作者试图通过无微不至分析，找到问题的源头，获得有关编辑决策的具体原则。因为新闻事业的真正特征是在这些现实的编辑决策中体现的。

 

 

《报纸的良知》的方法和我想到的：
提出一个问题，把它分解成几个小概念，并尽量的细化。（分层标题）
说明每个小概念，用生动的例子。（案例）
摆出你的和别人的意见。（评语）
提出解决的办法或原则。（名言或范例）

 

我在想我的毕业论文，以前的思路是“我要证明一个问题”。这是学习心理学的后遗症，对实验方法中“因果关系”非常看重。所以我不理解看到的很多“说明性”论文中，讨论的意义所在。比如某个论文认为：“新闻中的差错，原因之一是从业者素质很差。”我就觉得这完全是废话，因为他无法证明这个论断。这种显而易见的臆断出现在很多论文中，所以我非常讨厌看论文，也因此错过了很多好文章。结果就是现在仍然不会写论文。

 

现在我在想，也许“说明”一个问题，就是文科论文的范式。因为它们本身就无法证实。像这本“奠基”之作当中也是采用了“问题—案例—观点”的模式，而实际上观点的确定在案例的选择之前，所以，作者自己也是“选择性”的观察了全局。

 

因此，我论文中“无法客观说明全貌”的担心就不存在了，我也完全可选取一些案例，支持我的观点。而这个观点，就是来源于自己的观察，和“臆断”。就像任何一篇报道一样，必须有自己的立场。完全客观全面地描述一件事，是不可能的也是没有意义的。

 

那么我就这么写吧：

我认为xx和xx是相关的两个现象；
它们在以下几个方面是雷同的：（小标题+统计结果+案例+评论）
它们出现由于以下一些原因：（小标题+分析+其他人的观点）
我认为可以采取xx方法调整：（小标题+其他人的观点）

 

担心导师的意见？？？

 

 

报界是代表没有组织的公众反抗那些有权势的个人和组织，因此它的损失是必然的。

关于新闻真实性：造假的流程，这种倾向并不是有意为之。而是从一些微不足道的幽默报道开始。逐渐的向错误迈步，最终达到伪造整条消息。（所以，警惕应该从最初开始，从求全责备开始。）

关于新闻被扣：如果一份报纸不能公平对待每个人，它就无法为公众利益服务z遗漏也是一种撒谎的手段

关于新闻自由：报纸可以自由刊登它想登的一切，但要为之负责； 新闻从政府新闻许可制度中解脱出来，但政府会保护它自己。

关于报纸宣传：报纸的目的是开启人的大脑，而宣传的目的是关闭它。

 

 

我很少阅读新闻专业书籍，除了懒惰之外，还有两个借口：这个领域中文的书籍多半为垃圾;而我的英文和耐心很难看原版书。在论文和朋友推荐的压力下，开始阅读这本译书《报纸的良知》。不由得开始反思，对这个领域，我究竟了解了多少？

 

在家无事，写报告聊以自慰……